Куда идём?

Наверное, один из наиболее впечатляющих эпизодов Исхода – это тот, когда воды Ям-Суф («моря камыша») расступились, давая проход евреям прямо по его дну:
«… И гнал Господь море…Наверное, один из наиболее впечатляющих эпизодов Исхода – это тот, когда воды Ям-Суф («моря камыша») расступились, давая проход евреям прямо по его дну:
«… И гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды.
И пошли сыны Израилевы среди моря по суше: воды же были им стеною по правую и по левую сторону.
Погнались Египтяне, и вошли за ними в средину моря все кони фараона, колесницы его и всадники его.
И сказал Господь Моисею:
простри руку твою на море, и да обратятся воды на Египтян, на колесницы их и на всадников их.
И к утру вода возвратилась в свое место и покрыла колесницы и всадников всего войска фараонова, вошедших за ними в море; не осталось ни одного из них…» (Исход, глава 14).
Следует обратить внимание, что ветер дул всю ночь, в результате чего вода отступила, т.е. описывается не сверхъестественное, а вполне реальное физическое явление. Поэтому, во-первых, море должно быть сильно мелководным, чтобы обнажилось дно. Во-вторых, под длительным воздействием ветра вода именно отступила на запад и никак не могла стоять стеной по правую и по левую стороны. Что-то мне подсказывает, что в материальном мире чудеса также происходят по определённым закономерностям.
Споры о месте перехода продолжаются до сих пор, поскольку название Красное (Чермное) море появилось уже в переводах, а первоначально это всё-таки Ям-Суф.
Наиболее экзотическими для меня являются версии, связанные с Акабским заливом Красного моря. Исследователь Стив Радд сделал предположение, что это событие произошло в самом горле Акабского залива, то есть практически в открытом море…
А в 2002 году петербургские океанологи Алексей Андросов и Наум Вольцингер произвели вычисления и сделали предположение, что если под Красным морем иметь в виду Акабский залив, который отделяет Синайский полуостров от Аравийского, то в районе подводного рифа у Нувейбы при скорости ветра 33 м/с (119 км/ч) во время отлива уровень воды может за 9 часов опуститься до 20-25 см, и тогда на четыре часа обнажится рифовая отмель шириной 2-3 км… А ещё в заливе Акаба вроде как нашли колёса от колесниц. Лично у меня не вызывает доверия тот факт, что за 3500 лет в водной среде от дерева могли остаться какие-либо следы. Предполагаемая сила ветра тоже не вызывает оптимизма, потому как это уже ураган! Даже тот факт, что в районе Нувейбы обнаружен подводный хребет, соединяющий берега, тоже не вызывает оптимизма. Потому как пусть это и не 1670 метров глубины, как по его бокам, а только 300 – 400, всё равно – сообщений о его «обнажении» во время отлива ещё ни разу не поступало.
Варианты со Средиземноморским побережьем выглядят убедительней. Поскольку там есть два озера (Сирбонис, оно же Бардавиль, и Манзала), дно которых всего на 2-3 метра ниже уровня Средиземного моря (т.е. они оба мелководны, плюс – закономерное наличие зарослей камыша). Причём, от Средиземного моря сами озёра отделены лишь узкой песчаной косой. Фактически, речь идёт о лиманах.
Так вот, по гипотезе Пьера Монте, евреи приняли решение «срезать угол» и двинулись напрямик по обнажившемуся дну озера Сирбонис, но когда тот же маневр попытались повторить египтяне, внезапная буря на Средиземном море прорвала перешеек между ним и озером и вода хлынула прямо на войска фараона.
Справедливости ради стоит отметить, что аналогичное явление описывает древнегреческий географ и историк Страбон. Остаётся только уточнить, что в Исходе восточный ветер согнал воду к утру, а к утру следующего дня она вернулась назад уже без всякого сопровождения. Да и в случае с прорывом перешейка ветер будет северным.
Представляет интерес другое свидетельство:
В январе 1882 года британский генерал-майор сэр Александр Брюс Туллох, который наблюдал за работами на Суэцком канале, написал следующее:
«Восточный ветер быстро нарастал и в конце концов стал таким сильным, что заставил меня прекратить работу.
На следующее утро ветер в значительной мере утих. Я вышел на берег канала и с изумлением увидел, что озеро Мензелех исчезло до самого горизонта и арабы бродят по грязи там, где вчера плавали крупные лодки.
Размышляя об этом потрясающем эффекте, оказанном ветром на мелкие воды, я вдруг понял, что стал свидетелем события, подобного тому, что произошло три с половиной тысячи лет назад, во время форсирования так называемого Красного моря Израилем…» http://history-paradox.ru/ev_redsea.php.
Версия о том, что Исход описывает переход евреев через пролив Гибралтар в Европу озвучена в книге Саверских «Перевёрнутая история» — http://saversky.ru/hist/26.html. В таком случае еврейские племена направились из Египта вдоль африканского побережья Средиземного моря. Загвоздка только в том, что время образования самого пролива сильно разнится в оценках учёных. Есть версия не в полторы тысячи лет до н.э., а в целых пять миллионов — http://www.gazeta.ru/news/science/2009/12/10/n_1434083.shtml. Кстати, в главе 14 книги Исход я не нашла утверждения, что войско египтян «заперло» израильтян между скалой и морем. Так что этот аргумент в пользу Гибралтара для меня тоже не очень обоснован.
В завершение этой части хотелось бы сказать, что при более внимательном изучении деталей, связанных с Исходом, у меня появилось впечатление, что изложение очень древних событий впоследствии «подгонялось» под реалии Ближнего Востока. Поэтому закономерен вопрос: если египтяне молчат про четыреста с лишним лет еврейского рабства, если даже время правления гиксосов в Египте значительно меньше указанного срока, нужно ли увязывать Исход с самим Египтом? От какого Египта спасался бегством Данай со своими пятьюдесятью данаидами в греческом городе Аргосе? Что вообще представляли из себя евреи как этнос 2000 лет до н.э.?
Если отказаться от версии с Египтом, расположенным на севере Африки, прообраз загадочного «моря камышей» легко отыскивается в совершенно другой части света. Более того, о нём даже ЮНЕСКО знает!
Продолжение следует…