Подтекст теоретико-множественного подхода к решению комбинаторных проблем избирательных кампаний
\»Любое множество есть многое, мыслимое нами как единое» —
…Подтекст теоретико-множественного подхода к решению комбинаторных проблем избирательных кампаний
\»Любое множество есть многое, мыслимое нами как единое» —
Георг Кантор (1845-1918).
«Общение, в особенности речевое предполагает реконструкцию знаний и интересов» . Потому дружественное общение в любом случае предполагает и, значит, порождает у людей привычку к серьёзному времяпрепровождению, а потом и к творческому осознанию текущих событий в общих делах не только своего узкого круга, нормативно очерченного. К тому же, «где есть общение, там есть и приспособление» — подчёркивал идеолог «Культурной миссии просвещения» К.С. Станиславский. Хотя в приспособлении, по Экклезиасту, никогда «не будь слишком правдив и не умствуй слишком». И значит, приходится пользоваться методикой И. Бентама , что и осуществляет Н.Я. Виленкин :
«Пусть дано некоторое множество из n предметов, стоящих в определённом порядке. Разобьём это множество на две непустые части так, чтобы одна из этих частей лежала левее второй (то есть, скажем, одна часть состоит из предметов от первого до m-го, а вторая – из предметов от (m + 1)-го до n-го. После этого каждую из частей таким же образом разобьём на две непустые части (если одна из частей состоит уже из одного предмета, она не подвергается дальнейшим разбиениям). Этот процесс продолжается до тех пор, пока не получим части, состоящие из одного предмета каждая. Сколько существует таких процессов разбиения (два процесса считаются различными, если хотя бы на одном шагу они приводят к разным результатам)?». Оказывается, постановку этой задачи обосновывает А. Маслоу: «высшее стремление каждого человека – быть признанным другими людьми». Т.е. в жизни каждый человек просто обязан быть для всех людей личностью, индивидуальностью, оригиналом… Жизнь того требует. Но многое чего для этого надо в жизни изведать и перепахать!
Видеть – значит, видеть целое. Разглядеть – значит, различить в нём взаимодополняющие части. Понятия о части и целом выступают во всех ситуациях фундаментальным средством структуризации наблюдаемой действительности. Методологическая значимость понятий «часть» и «целое» зависит от формы выражения их взаимосвязи, от тех языковых средств, с помощью которых мы стремимся программно и к установлению всеобщего взаимопонимания, и к реализации математической точности в нематематических науках. И потому все мы должны по У.Р. Эшби «заниматься упрощенными формами, ибо всеобъемлющие исследования бывают зачастую совершенно невозможны. Строгая логика упрощения как часть логики является необходимым элементом исследования сложных систем» . К тому же «стремление понять структуру глобальных природных процессов есть характерная черта человеческого сознания» . Но установление факта структурности целого получается лишь после того, как будут установлены условия существования всех частей целого, их автономности, независимости.
«Системное мышление и системная проблематика существуют там и только там, где сохраняются несколько разных предметов, а мы должны работать с этими разными предметами, двигаясь как бы над ними и по ним, добиваясь связного описания объекта при различии и множественности фиксирующих его предметов» .
Историческая предрасположенность социумов к конфликтам: «деревня на деревню», «улица на улицу», «рязанские на псковские» и т.д. – обусловливается стихией в преемственности архаики их местных диалектов. А ведь это есть признак ущербности многовекового политического «стеба». Не потому ли так часто употребляются в средствах массовой информации вот эти термины: «информационная война», «теневая структура», «подковёрная борьба» и прочие сектантские придумки.
«Мышление есть непрестанный синтез познаваемого с познающим. И вглядывающееся Я должно быть личным, оно должно быть целостным и характерным» . Конечно, «выучиться на гения – нельзя, — предупреждал оптимистов И.М. Забелин. – На энциклопедиста же – теоретически – можно: были бы у школяров хорошая память и прилежность, да интерес к знаниям (условия тоже немалые)». Так что «интуитивная картина мира должна уступить место знаковой конструкции» .
Психологический факт: чем выше стандартизация форм совместной деятельности людей, тем меньшую роль играет речевая коммуникация в их совместных делах .
Стандартизированная цивилизация, как и инженерное сообщество, «рождает особые формы гуманизма, для которого характерно создание оптимальной организации, в структуре которой чётко обозначаются различные контуры регулирования для уровней индивида, общества и технических устройств с использованием ЭВМ, линейного программирования, теории решений и т.п.» .
Стандартизация – это непрерывная деятельность, направленная на достижение оптимальной степени упорядочения в определённой области посредством установления положений для всеобщего и многократного применения в отношении реально существующих или потенциальных задач. Именно здесь жизнь профессионала, его игра – игра целесообразная, инженерная. Поэтому, чем совершеннее сможет общество реализовать свою вторичную функцию – документирование своей жизни — тем выше, в конечном счёте, будет его самосознание . И тут всякая политика скукоживается — свобода слова говорунов всегда заканчивается там, где начинается сфера деловой репутации. Да быть инженерии в веках! Но за моим окном её давно-давно не наблюдается!
Литература
1. Белоконь С.И. Предмет и задачи литературного источниковедения. М., 1977.
2. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства //Бентам И. Избранные сочинения. 1867. Т.1. С.197.
3. Вейль Г. Математическое мышление. М., 1989. С.12.
4. Величковский Б.М. Когнитивная наука и психологические проблемы изучения интеллекта //Компьютеры и познание. М., 1990. С.20-21.
5. Виленкин И.Я. Комбинаторика. М., 1969, С.159.
6. Витолс Э.В. Глобальный эволюционизм: поиск новых подходов //Известия Ростовского государственного университета, №2, 1998.
7. Методологические проблемы социальной психологии. Фрунзе, 1979.
8. Подмарков В.Г. Роберт Оуэн – гуманист и мыслитель. М., 1976.
9. Флоренский П.А. Разум и диалектика //Акулинин В.Н. Философия всеединства. Новосибирск, 1990. С.152.
10. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системных исследований и разработок //Системные исследования: ежегодник. М., 1981. С.201.
11. Эшби У.Р. Системы и информация //Журнал «Вопросы философии», №3, 1964.
