Впервые о Бродском я прочитала в книге \»Перпендикуляр\» Михаила Веллера:
\»А по ведомству великого поэта стал проходить Иосиф Бродский. Пока Иосиф Бродский жил в Советском Союзе в Ленинграде…Впервые о Бродском я прочитала в книге \»Перпендикуляр\» Михаила Веллера:
\»А по ведомству великого поэта стал проходить Иосиф Бродский. Пока Иосиф Бродский жил в Советском Союзе в Ленинграде городе, он не был великим. Потом он попал, значит, под колесо кампании борьбы с тунеядцами, его приговорили к нескольким годам высылки. Сохранились фотографии, где он со спесивым лицом (у него всегда было спесивое лицо, с юных лет) сидит, значит, в хорошем свитере и резиновых сапогах на лавочке у забора, а рядом демонстративно лежит пачка сигарет \»Честерфилд\». Это, значит, друзья привезли. Слушайте, ну кто там году в 1964-м мог курить \»Честерфилд\»? Мы слов таких не знали, понятно. Это он, значит, в ссылке. Тогда и передавали фразу, пущенную Анной Ахматовой: \»Кажется, они сговорились сделать нашего рыжему биографию\». Да, ему сделали биографию.
Потом он захотел эмигрировать по израильской визе; потом он раздумал; потом его вызвали и сказали: \»Вы знаете, вы подавали, ну так мы решили вас выпустить\». Он сказал: \»Я раздумал\». Ему сказали: \»Зато мы придумали\». И быстро выпихнули его вон. И приехав в Америку, он написал Брежневу открытое письмо.
Брежнев тоже любил писать. Он написал даже книгу про Малую землю, хотя написал её не он, а журналист Аграновский. Читать Брежнев менее любил. Вот хоккей посмотреть — это конечно. Кабана там застрелить, которого ему подогнали и держат. Водочки выпить. Видимо, Брежнев никогда не узнал о том, что Бродский написал ему письмо, тем более что даже если он написал на нём \»Москва, Кремль\», вряд ли почтальон с толстой сумкой на ремне принёс Брежневу в Кремль это письмо.
Собственно Бродский его не для Брежнева писал, он его писал для зарубежной общественности. И вся зарубежная общественность узнала, что советские русские совершенно уже сошли с ума в своей реакционной коммунистической сущности: они выгнали поэта, а поэт не побоялся обратиться к советскому лидеру с открытым письмом, где сумел сказать коммунистическому лидеру много плохих слов о нём, о лидере, и много хороших о себе, поэте. Таким образом, наши за границей эмигранты, ненавидевшие тех, кто остался в Советском Союзе и преуспевал. Проклятые, продажные все эти Евтушенки, Вознесенские и Окуджавы, которые издаются большими тиражами, которые живут на дачах. Вот глупости! Противопоставили им Бродского.
Если капать на темечко, выбритое, каплей очень долго, то таким образом Бродский получил Нобелевскую премию и после этого уже никто не сомневался, что Бродский — великий поэт и, конечно, более великий, чем Вознесенский, чем Евтушенко, чем Слуцкий, чем многие ещё… наверно, более, чем Блок, которого уже не представляли на Нобелевскую премию. Вот Толстому хотели дать, а Блоку не хотели. Вот французскому поэту Сюлли-Прюдону, значит, дали. Кто его сейчас помнит? Если бы не дали Нобелевскую, так и не помнили бы. Толстой высокомерно отказался, ну и правильно сделал, а вот Блоку не давали. А вот, понимаете, значит, Бродскому дали. После этого критики были вынуждены считать Бродского великим поэтом. Но раз дали — ведь это наша слава!
И Бродский, который после своего золотого ленинградского периода 64-66-го годов, когда он написал свои лучшие стихи \»Пилигримы\» и ещё десяток лучших стихотворений, больше уже не написал, в общем и целом, почти ничего хорошего за исключением отдельных американских стансов, где есть несколько прекрасных строк типа: \»лучший вид на этот город, если сесть в бомбардировщик\». Это трудно всё-таки считать высокой поэзией. Что же касается виршеплётства на классические темы — \»старший Плиний\», \»младший Плиний\», ну помилуйте, ну причём тут поэзия… Здесь нет никакого нерва, никакого надсмысла, никакого ничего: ну. что-то там такое зарифмованное, заритмованное.
То, что я говорю сейчас, совершенно ужасно, это кощунственно, этого не может быть, потому что не может быть никогда. Вам сказали, что Бродский — великий, значит, Бродский — великий. А лучшая книга — \»Молодая гвардия\». А лучший поэт — это Крылов. А сегодня лучший поэт — Бродский. Вот так считает, понимаете ли, критика.\»
(Из статьи \»Критика критики\»)
Понятно, что читательского интереса к поэзии Бродского подобная информация вызвать не могла.
Несколько лет назад в одной городской библиотеке я случайно наткнулась на выставку стихов Бродского — они, иллюстрированные чёрно-белыми фотографиями, были в рамках развешаны на стенах. \»Почитала, полюбопытствовала\» — не впечатлило абсолютно. Не запомнилось ни одно!
Тут в СМИ прошёл слух о том, что в деревне Норинская нашей Архангельской области, где будущий нобелевский лауреат Бродский отбывал наказание за тунеядство, власти наши решили создать музей — восстановить избушку, в которой он жил, и устроить место паломничества для, понятное дело, иностранцев прежде всего. Т.е. для пополнения местного бюджета. Даже традицию забавную учредили — чтобы местные литераторы со всей области собирались по осени в Норинской картошку выкапывать — а то Бродский хозяйке избушки пообещал осенью вернуться помочь картошку в огороде копать, но… не случилось: \»всё по столицам да по заграницам\»… Так местные поэты-писатели за него каждый год выкапывать будут — его, стало быть, обещание выполнять, слово мужское держать. \»Заставь дурака Богу молиться…\» Или, может быть, надеются через эту магическую процедуру приобщиться и тоже Нобелевку получить, кто знает…
Да, конечно, нигде в мире нет музея Иосифа Бродского — ни в Питере, ни в США. Но… идея, на мой взгляд, сомнительная и утопическая в плане окупаемости культурно-туристического проекта. Да и странно это, мягко говоря — устраивать музей в месте ссылки.
Один местный активист, заслуженный пенсионер возмутился таким, по его мнению, бездарным расходованием из скромных средств областного бюджета (вбухать два миллиона рублей для увековечивания памяти злобствовавшего в адрес родины эмигранта) и год назад даже впаял губернатору судебный иск:
\»ГДЕ У ОРЛОВА СОВЕСТЬ?
Бывший народный депутат Верховного Совета РСФСР Альберт Буторин подал исковое заявление в Октябрьский районный суд города Архангельска на губернатора Игоря Орлова о принуждении его к СОВЕСТИ и компенсации морального вреда
СПРАВКА \»ПРАВДЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА\»: Альберт Буторин — бывший народный депутат Верховного Совета РСФСР\», ныне пенсионер-инвалид. В 1990-1993 годах был членом Совета Национальностей, членом Комиссии Совета Национальностей Верховного Совета РФ по культурному и природному наследию народов РФ, членом Комиссии Президиума по вопросам российского зарубежья, входил во фракцию \»Беспартийные депутаты\», в группу ФНПР. Альберт Буторин окончил Северо-Западный заочный политехнический институт. До избрания народным депутатом РСФСР — ведущий инженер-технолог ПО \»Севмашпредприятие\» (город Северодвинск Архангельской области)… Имеет государственные награды.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о принуждении к СОВЕСТИ и компенсации морального вреда
……………………………………………………………………
Поводом для привлечения губернатора И.А.Орлова послужило учреждение им музея враждебному американцу, который в бытность гражданином СССР был сослан за тунеядство в Коношский район Арх. обл. на 5 лет, но уже через ГОД был освобождён по разным ходатайствам. Вместо того, чтобы поблагодарить руководство СССР за досрочное освобождение, он эмигрировал в США, получил там паспорт на имя Джозефа Бродски и стал поносить СССР и русский народ… Его выдвинули на Нобелевскую премию как американского эссеиста, то есть, в США не считали его серьёзным поэтом, он и там не был образцовым гражданином, завещал похоронить его в Венеции(!?) Общеизвестно, что… имеет влиятельных сторонников и в России, в частности, в Архангельской области, где враждебного американца называют гением с большой буквы и учредили ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРЕ музей этому Джозефу!! Эту затею \»крышевал\» сам губернатор И.А. Орлов. не поленившийся лично посадить дерево там! Подхалимствующим чиновникам ничего не оставалось как приобщиться к этой затее, никто из них не посмел отговорить своего начальника не тратить времени, сил и средств на явную ДУРЬ. Наоборот, подхалимы принялись уверять всех будто в этой ссылке Джозеф \»написал множество стихотворений, ставших классикой русской поэзии\»(!?) — эти выдумки стали \»основанием\» для проведения в нашем крае ежегодных \»литературных фестивалей\», посвящённых американцу Джозефу, хотя в США подобных почестей ему не устраивают.. тогда как у нас насаждают \»моду\» на него! Уверяют будто время своей ссылки в деревню Норинская он называл \»самым счастливым и плодотворным периодом своей жизни\»(!?) — это сущий вздор, если учесть инспирированные им (и его \»командой\») ходатайства с просьбами о его досрочном освобождении из этого \»счастья\»! Восхвалениями враждебного американца местные газетчики стали вытеснять-перекрывать пушкинские мероприятия, которые имеют государственный статус!.. Всё это видят местные писатели, журналисты, филологи и культурологи, но, учитывая что всё это \»крышует\» сам губернатор, трусливо помалкивают, равнодушно созерцают как нашему народу НАВЯЗЫВАЮТ поклонение враждебному Джозефу, вместо того, чтобы внушать восхищение нашими национальными гениями, которым этот американец \»в подмётки не годится\»! 30 октября и 4 декабря 2013 г. популярная газета \»Правда Северо-Запада\» обращалась в областную прокуратуру с просьбами проверить на коррупционность суету вокруг музея американцу Джозефу, но ответа не удостоилась..
……………………….
ПРОШУ СУД —
1) предложить губернатору И.А. Орлову ликвидировать музей Джозефа Бродски и посвящённые ему ежегодные литературные фестивали как абсолютно необоснованные, ибо они служат оболваниванию северян, которых вводят в заблуждение относительно истинных духовных ценностей РОССИИ
2) возложить на губернатора И.А. Орлова ВСЕ затраты вокруг этого музея и так называемых \»литературных фестивалей\», посвящённых американцу Джозефу..
3) ОБЯЗАТЬ И.А. Орлова выплатить мне СТО тысяч рублей компенсации морального вреда ЗА причинённые страдания, трату времени и здоровья для этого иска..
30 июня 2014 года
(газета \»Правда Северо-Запада\», №25, 23 июля 2014, с.10)
Чем дело кончилось и кончилось ли вообще, не ведаю…
А совсем недавно оказия вышла узнать мнение американских издателей Бродского:
\»Иосиф прибыл как особый человек, в особых обстоятельствах, но он был потрясён почти незаметным положением поэта в Соединённых Штатах. И был полон решимости это исправить. Мы были свидетелями того, с какой правильностью развивался у Бродского этот roman de reussite. Агрессивный индивидуализм Иосифа был в прямой оппозиции к деградирующему советскому гуманизму с его торжеством государства над индивидуумом и лицемерным обожествлением рабочего класса. А на Западе у Иосифа появилась возможность выстроить карьеру, что он и сделал с успехом, редким даже у одарённых эмигрантов. Он быстро понял, кто что-то значит, а кто нет. Во всяком случае, Карл (муж автора книги, соиздатель) снабдил его контактами, то же самое сделали Джордж Клайн и, конечно, Оден. Ум и чуткость Иосифа сыграли важнейшую роль в его успехе. Он знал, кого можно заставить подождать, а кого нельзя; умел быть интересным с интересными людьми и по большей части старался не обижать людей влиятельных. Последнее давалось ему трудно — в России он привык говорить то, что думает, но быстро осознал, что в этой новой среде надо лучше себя контролировать. Иногда ему это не удавалось, и нам рассказывали о его оскорбительном высокомерии по отношению к профессорам, пригласившим его выступить у них в университете.
Иосиф принимал почти все предложения написать эссе для серьёзного издания, участвовать в литературном мероприятии, выступить со стихами, прочесть лекции. В смысле затраты времени и энергии это само по себе было полноценным трудом. Но инстинкты Иосифа — его натура — побуждали его сказать да, ко всему приложить руку…
Карл, которому тогда было всего 46 лет, писал заметки для мемуаров об Иосифе уже перед смертью. В поведении Иосифа со значительными людьми ему виделся элемент карьеризма и мифологизации. С моей точки зрения, Иосиф делал то, что было для него естественно — а естественно для него было завязывать связи и добиваться славы. Русскому интеллигенту открыто признаться, что он желает славы, — почти позор. Но Иосиф и в этом был сам себе законом, как и во многих других отношениях. Если у тебя слава, у тебя есть возможность влиять на культуру; если ты прославился, ты показал Советам, что они потеряли\».
(отрывок из книги Эллендеи Проффер Тисли (слависта,
переводчицы и издателя (вместе с мужем)) \»Бродский среди нас\»,
журнал \»PSYCHOLOGIES\» (ПСИХОЛОГИЯ), №110 июнь 2015,с.130)
Что тут скажешь? Человек шёл к своей цели напролом — к славе то есть, к известности планетарного масштаба. Статусную премию получил. Вроде как признан. Только… вот что один авторитетный учёный о Нобелевке честно-откровенно написал — поделился, так сказать, ценной информацией и своим мнением:
\»\»НОБЕЛЕВСКИЙ ЛАУРЕАТ\» — ЗВУЧИТ ОТНЮДЬ НЕ ГОРДО…\»
При помощи премии Нобеля \»мировое закулисье\» руками замасоненной научной \»элиты\» герметизирует перспективные научные достижения и открытия. Причём данная ситуация касается не только западной науки, но и российской… Деятельность Нобелевского комитета не только несправедлива, но и опасна, ведь масонский комитет не просто принимает активное участие в формировании лжеэлиты, а намеренно ввергает мировую науку в состояние кризиса…
Для думающих людей слова \»нобелевский лауреат\» отнюдь не звучат гордо, ибо нобелевское лауреатство означает лишь принадлежность к определённому мафиозно-националистическому клану. Наука в этих условиях перестала исполнять свою основную функцию — обеспечивать человечество правдивыми знаниями об окружающем мире.
Какие существуют свидетельства того, что масонство контролирует Нобелевский комитет? Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть на состав Нобелевского комитета. Но гораздо интереснее вопрос, за что дают Нобелевские премии, только ли за научные, литературные и политические успехи. И здесь обнаруживается следующее. Во-первых, научное исследование или литературное произведение должно соответствовать планам иллюминатов по дальнейшему развитию мира. Во-вторых, претендент должен себя правильно вести, и любое его выступление, противоречащее представлениям иллюминатов, вычёркивает его из списка номинантов. По этим причинам были, в частности, удалены Тесла, Хаббл, Миллер, Хойл, Оппенгеймер. В-третьих, предпочтение имеют члены масонских организаций, особенно если они имеют заслуги перед иллюминатами.
Советским и российским претендентам Нобелевские премии давались нечасто и лишь с учётом определённых заслуг. У Ландау, Пастернака, Солженицына, Сахарова, Бродского — это критика и противодействие советскому строю. У Капицы — многолетнее сотрудничество с американскими и английскими спецслужбами, а также с Ротшильдами. У Горбачёва — развал СССР. У Алфёрова — лоббирование программы по перевозу европейских радиоактивных отходов в Россию. У Гинзбурга — организация Комиссии по борьбе с лженаукой, закрытие научных направлений, не желательных для иллюминатов, а также многолетняя борьба с православием.\»
Сергей Салль, доктор физико-математических наук,
доцент, секретарь Санкт-Петербургской секции Русского Физического Общества
(журнал \»Однако, жизнь!\», №21/2014, с.2)
Да что уж там скрывать — давно в воздухе витает, что все эти конкурсы и премии — сплошной субъективизм и политика. Уж политика-то — прежде всего. Собираются богатые и влиятельные… и решают, кому, что и в какую очередь дать. Они же все — живые люди, хотят хорошо жить и продолжать влиять. Раз они вынесли вердикт, что этот автор гений — значит, так и есть. И все обязаны с этим согласиться. А иначе — неуважение к авторитетному мнению. А то, что \»авторитетное\» решение подоплёку имеет и корысть преследует, так доверчивые простофили этого в упор не увидят — как и того, что дело не в уме и не в таланте, а в умении извлекать выгоду (что — тоже своего рода талант, надо признать честно).
Самый финансово успешный литератор всех времён и народов, заработавший миллиард долларов на литературном поприще — это Джоан Роулинг, \»мама\» Гарри Поттера, кумира детей и подростков любого возраста. Означает ли это, что вышеупомянутая дама талантливее Льва Толстого, Омара Хайяма, Виктора Гюго и им подобных мастеров словесности? Вопрос спорный. (Смею сказать, что — совсем даже наоборот, и финансовый успех это, как ни парадоксально, подчёркивает. Ведь умных всегда меньше, чем глупых — поэтому доходнее писать для последних).
Иосиф Бродский — лауреат Нобелевской премии (как американский эссеист). А Лев Толстой вообще от неё отказался (согласно вышеупомянутым цитатам), т.е. этой премии не имеет. Означает ли это, что Бродский талантливее Толстого? Вопрос спорный. Весьма.
Поэтому, полагаю, тот, кто слепо верит т. наз. авторитетам, указующим перстам и проплаченному назойливому пиару, видимо, недостаточно образован, просвещён и не способен думать своей головой — ведь для этого нужны знания, смелость и креатив. А с ложечки нас кормили, когда мы были неразумными, наивными, доверчивыми и несамостоятельными крошками. Давно пора вырасти.
На самом деле все премии относительно творений искусства имеют одну цель: \»КупИте! — это ценность. Даже не сумлевайтесь\». Автор изо всех сил стремится продаться подороже. Кто так уж откровенно продаваться не хочет, от премий отказывается. Потому что его и так знают, ценят и покупают его творения.
Как умер знаменитый советский пародист Александр Иванов, ведущий телепередачи \»Вокруг смеха\»? Он был с семьёй за границей. Вдруг ему позвонили и сообщили, что ему присуждена премия. Он один рванул в Москву. А это оказался розыгрыш. Бедный Иванов так сильно расстроился, что напился с горя и… умер в результате алкогольной интоксикации. Или у него случился инфаркт из-за спиртного. А рядом — никого из близких. Вот чем чревато непомерное тщеславие. А ещё — профессиональный юморист. И где только было его хвалёное чувство юмора.
23-24.06.2015
