Человек находится в состоянии постоянного обмена информацией с окружающей средой. Человек — это часть среды, вне среды он не может полноценно существовать. Ситуации сенсорной, интеллектуальной и мобильной…Человек находится в состоянии постоянного обмена информацией с окружающей средой. Человек — это часть среды, вне среды он не может полноценно существовать. Ситуации сенсорной, интеллектуальной и мобильной депривации, естественные или искусственно созданные, вызывают разрушение личности. Как подразумевается, активным действующим лицом в этом процессе является человек. Окружающей среде мы по умолчанию приписываем пассивную роль \»поставщика\» разнообразной информации. Но верно ли такое допущение? Что, если \»мыслящий океан\» не фантастика, а реальность, и окружающая человека природа также отражает человека и оценивает это отражение, внося по итогам \»проверки\» свои коррективы в двусторонний процесс?
Основным инструментом взаимодействия с окружающей средой предположительно является сознание. Сознание, в широком понимании, можно охарактеризовать так: это двойная функция, с одной стороны — отражающая реальность в идеальных социально-обусловленных формах, использующая для этого средства языка и базирующаяся на \»аппаратных возможностях\» головного мозга, а с другой — контролирующая и регулирующая сам процесс такого отражения и его результаты. Иными словами, это и \»вор\», и \»сторож\» в одно и то же время. \»Вор\» добывает и приносит, \»сторож\» следит. Пока они находятся в сговоре, сознание функционирует нормально (условность самого понятия \»нормы\» здесь не обсуждается).
Получается, сознание контролирует само себя? И где в таком случае твёрдая гарантия надёжности такого контроля? А если \»вор\» подкупит \»сторожа\»? Или, наоборот, рассорится с ним вдрызг? Что тогда? Опыт? Да, хороший критерий… если закрыть глаза на тот факт, что и результат опыта также есть объект сознания, со всеми вытекающими…
Сознание обладает опасной способностью не только отражать, но и \»творить\» объектный мир. На выходе такого творчества мы получаем бредовые и бредоподобные построения, логически стройные и \»осмысленные\» в рамках \»сотворённой\» действительности, но не существующие за её пределами, то есть за пределами сознания \»творца\». Но сознание-то при этом ясное, реакции нормальные, человек \»ботинки надевает на ноги, а не на голову\»…
Должна быть некая \»высшая инстанция\», которая и моделирует реальность, и контролирует отражение реальности в идеальной форме. \»Сторож сторожей\», или \»Сверхсознание\», — идея не нова… Это и есть наш deus ex machina, условно доброе начало, его функция — создать и сохранить.
Но кто же тогда ответит за \»срывы в работе\»? Он, всё — он: извечный антагонист добра, \»вор воров\» и \»Сверхсознание-2\»…
Бог и дьявол оспаривают душу человека, справедливо подметил классик. И этот спор разворачивается не где-то на горе Мегиддо, а в самой душе и разворачивается. Отсюда и \»душевные\» болезни, и обман \»сторожей\», и ещё многое-многое другое.
А то, что кто-то надевает ботинки на голову, это ничего не значит. Вы присмотритесь — а голова ли это? Может, это и не голова уже… Не спи, сторож, не спи.
2015 г.
