У каждого своя правда… Так ли это? Можно быть однозначно правым или однозначно не правым? И если одна только — Истина , то где найти зерна для ее прорастания?
Главное зерно…У каждого своя правда… Так ли это? Можно быть однозначно правым или однозначно не правым? И если одна только — Истина , то где найти зерна для ее прорастания?
Главное зерно для прорастания это концепция бессмертия! Все религии мира, да и наука в том числе стремятся взрастить это зерно!
Это какая же наука ищет бессмертия?
Любая, это принцип самосохранения, центральный инстинкт человека!
А какая цель науки?
В общем смысле целью можно назвать получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.
Но у меня возникает закономерный вопрос, зачем , зачем человеку получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении? Человек существо очень практичное, он всегда задаётся вопросом что он с этого будет иметь? У всякого дела есть цель! Я задаюсь вопросом какова самая высокая цель у научного знания! Ответ просто любопытство меня не удовлетворяет!
Знание, , это и есть высшая цель.
Знание ради знания? Но знания нужны для чего-то? человек, если он умный не делает бессмысленных поступков!
До того как знание извлечено, невозможно установить для него
применение, ибо оно еще есть незнание.
Но всё же, какова цель знания?…
Человек извлекает знание всегда с какой либо целью, и цель знания в руках человека может послужить например для его прославления, иными словами человек хочет прославится, здесь не важно какое это знание, а важна цель с которой его открывает человек! Прославится это значит жалкая попытка сделаться бессмертным , хотя бы сделать бессмертным свое имя! И вариантов подобных я могу озвучить тысячи, и все они ведут к единственной цели науки ( как инструмента в руках человека которым он старается создать свое бессмертие) и цель эта сделать человека всемогущим! по этому и не знает зачастую ученый зачем нужно то или иное открытие, но я говорю не о каком то конкретном знании — многообразие знания это ловушка для ума, а говорю о цели человека добывающего знание ибо если судить по самой высокой шкале человеку не важно какой материал(знания) будет использован для строительства башни(бессмертия) важно что бы башня была надёжная(знания соответствовали критерию научности) и она была построена таки!
Концепция Бессмертия не предусматривает, поисков зерна Истины? Так ли это?
А если предположить что человек способен достичь бессмертия, или создан для него, не будет ли являться это не оспоримой истинной ? поиск истинны как поиск бессмертия? Если истинна вечна бесконечна и неизменна, то бессмертие это четкое зерно дающее плоды истины, (я имею в вижу конечно же не физическое бессмертие)
Довольно таки подлинно известно, что для закоренелого материалиста, поиск Бессмертия есть вопрос обращенный к генетикам, а не к философам и творчески настроенным деятелям.
Физическое бессмертие бессмысленно по своей сути! , если человек не претерпит духовного изменения, то физическое бессмертие ни чего ему не даст! он так же будет несчастен, нищ и безссмысленен!
Конечно, но уж очень хочется испытать сие бессмысленное состояние, даже при отсутствии духовных изменений.
А вдруг это сделает Человека бесконечно несчастным?
Возможно истина в том, что вся наша вселенная — это лишь мыслительный процесс сверхразума?
Но это абсолютно пустое утверждение, не дающее ни какой основы для направления жизни человека! Оно не обладает действенной силой и потому не истинно. Знает ли человек его или не знает человеческая жизнь от этого не претерпит ни каких изменений!
Человек изучающий науку изменяет себя согласно научным знаниям, верующий человек изменяет жизнь согласно заповедям, а что меняется от вышеназванного знания?
Иногда представляется так. Любая истина относительна. В мире нет ничего абсолютно хорошего, или абсолютно плохого, всё зависит от конкретной ситуации. Например, если ты собираешься ехать из Москвы в Питер, а берёшь билет в Новосибирск, хорошо это или плохо? Да никак, не хорошо и не плохо, но в связи с заявленной целью – плохо, а если берёшь билет до Питера – хорошо. Если волк ест зайца, хорошо это или плохо? С точки зрения зайца – плохо, с точки зрения волка – отличный обед добыл, есть чем гордиться. С точки зрения человека — жалко зайца, но если всех волков уничтожить, то зайцы нам такое устроят, что будет плохо… То есть, что я хочу сказать, абсолютной истины – нет, есть заявленная цель и выбранный путь для достижения этой цели, если он ведёт к этой цели, то путь – хорош, если нет – плох.
Правда тут включается ещё мораль и её принципы. Но даже она не выпадает из этой концепции, поскольку в разные периоды жизни, как отдельного человека, так и цивилизации в целом, она служит каким-то конкретным целям и её (морали) принципы, соответственно корректируются. Вспомните, ещё недавно было аморальным появляться в белье, даже на пляже, сейчас же загорающую топлесс – не подвергают обструкции, не говоря уж о купальных костюмах…
Тут можно ответить так! Любое знание относительно, истинна нет! Привожу пример из богословия ( так как он наиболее точно передает мысль) Бог это любовь и только любовь без какой бы то ни было относительности , мы говорим а а а ! для одного любовь это, а для другого вот то! И будем безусловно правы с одной огромной оговоркой ! Все люди которые занимаются очищением себя от страстей приходят к единому мнению, пониманию осознанию что же такое любовь! Вопрос не в относительности а в восприятии, очищенное восприятие видит истину, замутненное видит различные её корявые отражения, и считает это многообразием истин в мире!
