добавление от 27/03/2013:
теперь Школа работает вот здесь:
http://litset.ru/index/8-55
= == == === =========================================================
теперь Школа работает вот здесь:
http://litset.ru/index/8-55
= == == === =========================================================
Этот материал публикуется как дополнение к статье \»Новичкам на сайте. Вопросы и ответы\»:
http://www.stihi.ru/2009/05/12/569
Здравствуйте, случайные и неслучайные гости данной страницы, новые знакомые и старые друзья.
Часто мы отвечаем на вопросы, полученные по электронной почте. Иногда эта переписка в стиле \»вопрос-ответ\» кажется нам довольно интересной и заслуживающей \»обнародования\». Ниже я привожу одну из подобных переписок. Все \»личные\» подробности из неё были вырезаны.
Алексей Лис.
Письмо от … июля 2011:
Здравствуйте, Лис! Сегодня ответила Вам на это сообщение. Но у меня вопрос. Можете мне объяснить, почему на моей страничке сайта \»Стихи.ру\» неизвестные читатели постоянно читают {название произведения}? По десять прочтений в день. Чем обусловлено прочтение именно этого стиха?
Ответ от … июля 2011:
Здравствуйте:)
Очень интересный вопрос:) Да, я тоже заметил это в Вашем списке читателей вчера (ещё до Вашего письма). Попробую ответить, но сразу же должен предупредить, что многое в моём ответе будет лишь предположениями, а не точными фактами. Я разобью ответ по \»пунктам\» для большей \»понимаемости\» (для Вас) и удобства (для себя).
1. Описание проблемы
Нередко какие-то произведения (или произведение) пользуются очень \»настойчивой\» популярностью у так называемых \»неизвестных читателей\». Хотя, судя по логике, такого быть не должно, поскольку сами произведения опубликованы очень давно, в рейтингах они не \»светятся\», на Главной странице не появлялись, в текущих \»лентах\» рецензий или новых произведений их не сыщешь… Чем же обусловлена такая \»настойчивость\»?
2. Кто такие \»неизвестные читатели\»?
Во-первых, \»неизвестными читателями\» отображаются в списках те люди, которые либо не зарегистрированы на сайте, либо ходят по сайту \»незалогиненными\». Но в этом случае они должны отображаться в списках читателей вот так:
Читатель
Произведение
Дата
Время Источник
неизвестный читатель 134
{..название..}
13.07.2011 01:28 авторская страница
где \»авторская страница\» — это ссылка на ту веб-страницу, где стихотворение действительно доступно, к примеру, http://www.stihi.ru/avtor/{..login..}
(иногда стихотворение на стихире скрыто в \»сборниках\», поэтому в виде ссылки \»авторская страница\» может быть что-то вроде \»http://www.stihi.ru/avtor/{..login..}&book=11\»)
Во-вторых, \»неизвестными читателями\» могут отображаться люди (незарегистрированные или незалогиненные), которые открывают произведение из результатов поиска в какой-нибудь поисковой системе.
Поисковые системы — это Яндекс, Рамблер, Google, Yahoo и т.д.
В этом случае читатели отображаются в списках следующим образом:
Читатель
Произведение
Дата
Время Источник
неизвестный читатель 112
{..название..}
13.07.2011 02:06 google.com
В-третьих, \»неизвестными читателями\» могут быть так называемые \»роботы\» поисковых систем.
\»Роботы\» поисковых систем — это программы, которые \»бегают\» по сайту и индексируют страницы, добавляя их в свои базы данных для последующего поиска по ним. Иными словами, это машина, а не реальный человек.
Чаще всего такие \»псевдочитатели\» отображаются в списках следующим образом:
Читатель
Произведение
Дата
Время Источник
неизвестный читатель 102
{..название..}
10.07.2011 17:58 не определен
И, в-четвёртых, \»неизвестными читателями\» могут быть опять-таки люди, которые открывают произведение по ссылке на него, размещённой на каких-то других сайтах, или по ссылке, которую им прислали по электронной почте. Чаще всего они отображаются в списках вот так:
Читатель
Произведение
Дата
Время Источник
неизвестный читатель 98
{..название..}
10.07.2011 12:52 другой сайт
Но бывает, что в колонке \»Источник\» в этом случае опять-таки появляется \»не определен\» или, к примеру, \»yandex.ru\» (произведение было открыто из письма в почтовой системе Яндекса).
Дополнение: \»не определён\» появляется в качестве источника также тогда, когда читатель открыл произведение, вставив ссылку на него в адресную строку своего интернет-браузера. Но, замечу здесь, что для этого надо собственно эту ссылку откуда-то получить или скопировать… Как мне кажется, такой вариант встречается довольно редко.
Вот здесь есть дополнительная информация по \»неизвестным читателям\»:
http://www.stihi.ru/2009/01/18/179
3. Но чем обусловлена \»настойчивость\» прочтения неизвестными?
Дело в том, что после публикации всякое произведение обращает на себя внимание поисковых систем. Поисковые системы могут проиндексировать новое произведение один раз, да и \»забудут\» о нём.
Существует множество дополнительных факторов, которые приводят именно к такой \»одержимости\» и \»настойчивости\» поисковиков, как Вы описали:
— фактор первый: в произведении (в особенности, в его названии) есть слова, которые часто используются в поисковых запросах. Ну, скажем, кто-то ищет {вариант запроса — название стихотворения дополненное словом \»стихи\»} в Гугле…
Вы знаете, что из более чем 3-х с половиной миллионов результатов (3 700 000) Ваше стихотворение находится первым?:)))
— фактор второй: кто-то находит Ваше стихотворение в результатах поиска и кликает по ссылке. Автоматически это поднимает, ну скажем так, \»рейтинг популярности\» самой ссылки, привязанной к определённым словам запроса в поисковой базе. А значит, и поисковые системы при последующей переиндексации (обновлении содержимого баз данных) почти наверняка \»пробегут\» по нему. Следовательно, и при последующих поисках кто-то другой может натолкнуться на Ваше произведение (поскольку оно отображается на первых страницах результатов поиска или даже вот самым первым иногда).
— фактор третий: произведение кем-то копируется с Вашей страницы и помещается на другие веб-страницы, такие как блоги, форумы, интернет-журналы… Насколько я понимаю, в базе поисковой системы тексты идентифицируются как полностью совпадающие и, соответственно, отмечается текст \»оригинала\» (по самой ранней дате). А значит, \»рейтинг популярности\» (или же так называемый \»индекс цитирования\») оригинала повышается. Следовательно, если кто-то ищет, к примеру, {вариант запроса вырезан}, то опять-таки находит Ваше произведение (на 13 месте в Гугле из 4 220 000).
Дополнительно по третьему фактору: иногда это хорошо (значит, Ваше произведение кому-то действительно понравилось — настолько, что он даже \»процитировал\»), а иногда не особо хорошо — когда стихотворение цитируется либо без указания авторства, либо — ещё хуже — с явным или неявным приписыванием авторства самому \»цитирующему\»…
Вот что я нашёл при беглом поиске по Вашему стихотворению (технология проста: скопировать отдельную строчку произведения, открыть поисковую систему, например, Гугл, вставить строчку в поле поиска в обрамлении кавычек, нажать кнопку \»Найти\» или \»Search\», т.е. поисковая система в этом случае должна искать точное совпадение текста, а не отдельные слова):
\»Автор\» с псевдонимом {вырезано} (я пишу слово \»автор\» в кавычках, так как Вашего имени не указано, и создаётся такое впечатление, что \»цитирующий\» сам написал стихотворение):
{ссылка вырезана}
\»Автор\» с именем {вырезано}, Россия, Москва:
{ссылка вырезана}
Цитирующий {вырезано}, Алматы, Казахстан (Ваше имя указано авторским):
{ссылка вырезана}
Цитирующий {вырезано}, Донецк
{ссылка вырезана}
\»Автор\» или цитирующий {вырезано}
(указано:
— под текстом \»(взято из интернета)\»
— и одновременно \»Автор: {вырезано} на 23:06\»,
— да ещё и слова в \»шапке\» самого блога:
\»Здравствуйте, дорогие гости! На своем блоге я разместила стихи из интернета, АВТОРОМ которых я НЕ ЯВЛЯЮСЬ. К сожалению, часто не подписано имя автора. Буду вам очень признательна, если вы знаете автора и поделитесь со мной этой информацией. Если кто-то из авторов будет против использования его стихов, я готова, уважая авторские права, убрать произведения со своего блога. Надеюсь, что и вас эти стихи не оставят равнодушными.\»):
{ссылка вырезана}
Здесь я что-то не понимаю…
Немой вопрос: \»А что, так сложно найти автора стихотворения, товарищ блогер???..”
Даже если стихотворение копировалось с какого-нибудь форума, где не был указан автор, я не вижу в этом особых проблем: открываешь любую поисковую систему, ищешь по строчке стихотворения и… находишь автора… Создалось такое ощущение, что создателю блога по каким-то причинам НЕ ХОТЕЛОСЬ указывать автора стихотворения. Именно: не хотелось.
4. Везде ли такое положение вещей?
Нет, не везде. На некоторых литературных сайтах \»роботы\» автоматически исключаются из списков читателей. Об этом можно прочитать в форуме и правилах этих сайтов, к примеру на … (Название сайта вырезано по соображениям безопасности: мoдерaтоpы стихиры, как нам известно, очень не любят упоминания \»конкурентов\», это называется \»peдакциoнной пoлитикoй сайта\»… Не хочется, чтобы статью удалили только из-за \»лишних слов\»… Если же кому-то интересно, где и что, — обращайтесь, расскажем подробно):
\»Почему из списка читателей внезапно пропадает часть читателей?
(Гришагин Иван, программист сайта)
Дело все в том, что помимо настоящих людей на сайте присутствуют поисковые роботы и другие боты, которые индексируют наши страницы, имитируя читателей-гостей. Такие роботы не учитываются. Мы постоянно обновляем базу таких роботов, поэтому может получиться так, что с утра в списке читателей было 200, в обед мы обнаружили новых роботов, добавили их в базу и все читатели-роботы автоматически исчезли, таким образом ваших читателей в списке читателей может стать меньше 200…\»
\»…Такая опция введена намерено, чтоб авторы видели, кто на самом деле \»читал\» их произведение, потому что часто приходят письма, что за 1 день с интервалом в 1-2 минуты были прочитаны ВСЕ их произведения неизвестным человеком под именем Гость, что косвенно может говорить о \»накрутке\» страницы. Хотя на самом деле это был поисковый робот и бояться автору не стоит, что администрация сайта накажет за \»накрутку\»…\»
\»…Был обнаружен очередной робот поисковой системы, который отмечался в списке читателей как Гость и занесен в базу — число читателей у многих авторов существенно уменьшилось.
Кто считает, что мы украли у вас читателей — почитайте всю эту ветку.
Никому не нужны псевдочитатели.\»
Но так ли уж \»никому не нужны\»?
На стихире однажды была попытка убрать \»неизвестных читателей\» из списков (кажется, в 2005-ом… точно я не помню). Правда, \»неизвестных\», насколько я помню, пытались убрать подчистую, а не только \»роботов\». После этого разразился большой скандал. Многие, скажем так, \»звёзды рейтинга\», брызгая слюной, начали доказывать, что их \»гениальные тексты\» часто читаются \»неизвестными\» из результатов поисков, что это \»узурпация и дискриминация\», что они теряют баллы (положенные за каждого нового читателя), что статистика посещений становится в корне неверной, что они вообще уйдут с сайта при таком и так далее…
И \»неизвестных читателей\» вернули на круги своя. Скорее всего, и учёт \»роботов\» как \»читателей\» вернулся тоже. Так что статистика стихиры, по моему мнению, не особо хорошо отображает реальное положение вещей, иными словами, она — в какой-то мере \»дутая\».
Не знаю, с чем это связано больше — с политикой сайта или с \»техническими невозможностями\» (большим объёмом информации).
Кроме того, на некоторых литературных порталах есть вот такая штука:
\»Программа \»Антиплагиат\». Редакторский манифест.
Программа \»Антиплагиат\». Черный список.\»
Очень интересно, на мой взгляд… Пара Ваших \»клиентов\», указанных выше, вполне могли бы попасть в эти обсуждения…
Кстати, если кто-то позволил себе \»присвоить\» Ваше произведение, то можно там же (на странице присвоившего, на форуме, в блоге) поискать и другие \»присвоенные\» произведения (Ваши или других авторов), и чаще всего таковые находятся. Вот это и есть одна из целей данной программы: \»обнародование\» страниц и имён плагиаторов, чтобы другие авторы могли увидеть и проверить.
5. Как к этому относиться?
Зная и учитывая всё вышеперечисленное, не стоит относиться слишком серьёзно ни к спискам читателей, ни к самому счётчику читателей. На стихире, как мне кажется, это не особо \»реальные\» показатели. Возможно, конечно, что я и ошибаюсь, и на самом деле всё у нас здесь замечательно…
Радости Вам:)
Лис
—
Мoдеpaторам сайта Стихи.ру:
Если эта статья, по вашему мнению, не соответствует \»pедaкционнoй пoлитикe сайта\» и всё-таки будет вами удалена, то прошу вас публично разъяснить, в чём же проявляется данное несоответствие.
Обращаю ваше внимание на употребление в тексте статьи таких слов, как:
\»многое в моём ответе будет лишь предположениями, а не точными фактами\»
\»по моему мнению\»
\»как мне кажется\»
\»возможно, конечно, что я и ошибаюсь\»
Алексей Лис
